Portfólió 1.hét

Balassi Borivóknak való című verséhez tartozó szövegértési feladatot választottam. A szövegértési feladatokat  mindig jobban szerettem, mert a válasz mindig benne van a szövegben csak figyelmesen kell olvasni. Körülbelül fél óra alatt lettem kész a feladattal.

6. Bűn és büntetés. Milyen a jó, a hatásos büntetés? Ebben a cikkben érdekes felfogását találja az igazságszolgáltatásnak - merőben eltér Dante elképzeléseitől... Mi a véleménye Dante ítéleteiről, mi a véleménye az alternatív büntetésekről?

Szerintem nagyon jó ötlet az alternatív büntetések forszírozása.  Ha valaki nem követ el börtönt érdemlő bűnt általában pénzbírságot, közmunkát kap büntetésül. Szerintem sokkal jobb, hogyha valami jót tesz annak aki a szenvedője volt a bűntettnek, mert ha csak közmunkát, vagy pénzbírságot kap az illető, attól még a szenvedő félnek nem lesz semmivel jobb.

Az elkövető számára azonban ez nehéz lehet, mert szembe kell nézni az áldozattal. Sokszor egy ilyen megbeszélés vitákba torkollhat, mert az elkövető nem bírja a szembesítést.

Nagyon fontos azonban, hogy megfelelően legyen megítélve a bűntett és az elkövető, mert az alternatív büntetések általában elég könnyed büntetések.

Dante ezzel ellentétben a szenvedést helyezi középpontba. Nála az árulás a legsúlyosabb bűn az elkövetőknek pedig örök szenvedés a büntetése. Érdekes, hogy nem a gyilkosság a legsúlyosabb bűn, mint a modern világba és nem is az öngyilkosság, ami a hitvalló keresztényeknél számított a legsúlyosabb bűnnek. Ebből a szempontból is érdekes Dante műve, hogy nem az általánosan elfogadott normák szerint alakítja történetét. Szerintem olvasmányként nagyon érdekes és szórakoztató Dante felfogása, de a való életben nem működne.

Szerintem összességében az alternatív büntetések gyakori kiszabása határozottan jó döntés, segít a szenvedő félen és talán jobban segít az elkövetőn is, de sokszor rossz vége is lehet.

A helyesírás reformja. Ebben a cikkben szerepel néhány olyan változás, ami nemsokára életbe lép a magyar helyesírásban. A cikk elolvasása után írja meg néhányról a véleményét!

Szerintem ez a cikk egy április elsejei viccben is remekül megállná a helyét.
Ezek a változtatások 100 százalékig feleslegesnek tűnnek (legalábbis számomra biztosan).

Először nézzünk a kis- és nagybetű módosítások közül néhányat.

• Betűrendbe sorolás: Az még szerintem teljesen érthető, hogy a betűről betűre ugyanolyan szavakat megkülönböztessük, (bár a cikk szerzőjével egyetértve az én sem tudom, hogy ez miért a helyesírási szabályzatban szerepel..) de hogy miért a kisbetű kerüljön előre az számomra teljesen érthetetlen. Sokkal logikusabb lett volna a nagybetűs szót elsőnek venni.

• Nemesi előnevek: A magyar nemesi előnevek új, különböző helyesírása még érthető, (bár úgy vélem, szintén felesleges) de a külföldi nemesi nevek új szabályozása egyszerűen érthetetlen. Nem értem, hogy miért kellene nekem azt tudnom, hogy egy például svájci névben a "von" (vagy Von?!) egy nemesi előnévnek számít, ahhoz, hogy helyesen tudjak írni. Szerintem a legjobb megoldás az lett volna ha nem foglalkoznak ezzel a szabállyal, mert azon kívül, hogy léggé bonyolult megérteni, a sok évtizeden át tartó nagybetűs nemesi előnév leírása után meglehetősen természetellenesnek tűnik a kisbetűs megjelölés. 

A kötőjellel kapcsolatos módosítások közül nem térnék ki külön egyre sem, úgy gondolom elég egyszer elolvasni utána már nem feltétlenül akar írni is róla az ember..
Még amit kiemelnék, hogy a megkülönböztetés a kis és nagy kötőjel között eléggé érdekes..

Számomra ezek a módosítások teljesen feleslegesnek tűnnek, csak arra jók, hogy megnehezítsék az ember dolgát, tovább bonyolítva az eddig sem egyszerű helyesírásunkat.