Portfólió 2.hét

Leíró szöveget készítettem a reneszánsz építészetről és a vatikáni Szent Péter-bazilikáról. Az elkészítés során rengeteg érdekes információt tudtam meg az épületről, amelyek érdekessé tették a feladat elkészítését. Körülbelül egy óra volt elkészíteni az egész feladatot.

Portfólió 1.hét

Balassi Borivóknak való című verséhez tartozó szövegértési feladatot választottam. A szövegértési feladatokat  mindig jobban szerettem, mert a válasz mindig benne van a szövegben csak figyelmesen kell olvasni. Körülbelül fél óra alatt lettem kész a feladattal.

6. Bűn és büntetés. Milyen a jó, a hatásos büntetés? Ebben a cikkben érdekes felfogását találja az igazságszolgáltatásnak - merőben eltér Dante elképzeléseitől... Mi a véleménye Dante ítéleteiről, mi a véleménye az alternatív büntetésekről?

Szerintem nagyon jó ötlet az alternatív büntetések forszírozása.  Ha valaki nem követ el börtönt érdemlő bűnt általában pénzbírságot, közmunkát kap büntetésül. Szerintem sokkal jobb, hogyha valami jót tesz annak aki a szenvedője volt a bűntettnek, mert ha csak közmunkát, vagy pénzbírságot kap az illető, attól még a szenvedő félnek nem lesz semmivel jobb.

Az elkövető számára azonban ez nehéz lehet, mert szembe kell nézni az áldozattal. Sokszor egy ilyen megbeszélés vitákba torkollhat, mert az elkövető nem bírja a szembesítést.

Nagyon fontos azonban, hogy megfelelően legyen megítélve a bűntett és az elkövető, mert az alternatív büntetések általában elég könnyed büntetések.

Dante ezzel ellentétben a szenvedést helyezi középpontba. Nála az árulás a legsúlyosabb bűn az elkövetőknek pedig örök szenvedés a büntetése. Érdekes, hogy nem a gyilkosság a legsúlyosabb bűn, mint a modern világba és nem is az öngyilkosság, ami a hitvalló keresztényeknél számított a legsúlyosabb bűnnek. Ebből a szempontból is érdekes Dante műve, hogy nem az általánosan elfogadott normák szerint alakítja történetét. Szerintem olvasmányként nagyon érdekes és szórakoztató Dante felfogása, de a való életben nem működne.

Szerintem összességében az alternatív büntetések gyakori kiszabása határozottan jó döntés, segít a szenvedő félen és talán jobban segít az elkövetőn is, de sokszor rossz vége is lehet.

A helyesírás reformja. Ebben a cikkben szerepel néhány olyan változás, ami nemsokára életbe lép a magyar helyesírásban. A cikk elolvasása után írja meg néhányról a véleményét!

Szerintem ez a cikk egy április elsejei viccben is remekül megállná a helyét.
Ezek a változtatások 100 százalékig feleslegesnek tűnnek (legalábbis számomra biztosan).

Először nézzünk a kis- és nagybetű módosítások közül néhányat.

• Betűrendbe sorolás: Az még szerintem teljesen érthető, hogy a betűről betűre ugyanolyan szavakat megkülönböztessük, (bár a cikk szerzőjével egyetértve az én sem tudom, hogy ez miért a helyesírási szabályzatban szerepel..) de hogy miért a kisbetű kerüljön előre az számomra teljesen érthetetlen. Sokkal logikusabb lett volna a nagybetűs szót elsőnek venni.

• Nemesi előnevek: A magyar nemesi előnevek új, különböző helyesírása még érthető, (bár úgy vélem, szintén felesleges) de a külföldi nemesi nevek új szabályozása egyszerűen érthetetlen. Nem értem, hogy miért kellene nekem azt tudnom, hogy egy például svájci névben a "von" (vagy Von?!) egy nemesi előnévnek számít, ahhoz, hogy helyesen tudjak írni. Szerintem a legjobb megoldás az lett volna ha nem foglalkoznak ezzel a szabállyal, mert azon kívül, hogy léggé bonyolult megérteni, a sok évtizeden át tartó nagybetűs nemesi előnév leírása után meglehetősen természetellenesnek tűnik a kisbetűs megjelölés. 

A kötőjellel kapcsolatos módosítások közül nem térnék ki külön egyre sem, úgy gondolom elég egyszer elolvasni utána már nem feltétlenül akar írni is róla az ember..
Még amit kiemelnék, hogy a megkülönböztetés a kis és nagy kötőjel között eléggé érdekes..

Számomra ezek a módosítások teljesen feleslegesnek tűnnek, csak arra jók, hogy megnehezítsék az ember dolgát, tovább bonyolítva az eddig sem egyszerű helyesírásunkat.

3. Vajon megbánja-e Káin később, amit tett?

3. Vajon megbánja-e Káin később, amit tett?

Szerintem erre nagyon egyszerű a válasz. Káin hirtelen haragja miatt lett saját testvére gyilkosa.
 Káin indulatát Isten részrehajló áldozatválasztása okozta, tudván ,hogy az ő áldozata is legalább annyira értékes ,mint Ábelé. Ez a történet azt is megmutatja ,hogy mennyire fontos ,hogy tudjuk kezelni haragunkat.

Megbánta Káin, amit tett?

Biztosan és nem csak a száműzetése miatt. Legtöbbször az ember megbánja ,amit hirtelen felindulásból tesz és ezzel így volt Káin is. Legtöbb ember egy másik ember megölését is megbánja,(kivéve:,pszichopaták), nemhogy a saját testvér megölését.
Isten keményen büntette Káint tettéért. Nem csak gyilkosságot követett el hanem utána még hazudott is az Úrnak ,mivel azt mondta nem tudja hol van a testvére, nem őrzője. Mindkettő bűn szerepel a Tízparancsolatban is ,amit Isten igaz hívőjének be kellene tudnia tartani. Ábel ráadásul nem is vétett Káin ellen, ok nélkül haragudott meg rá Káin. Káin meg is kapta méltó büntetését, élete végéig bűnös marad a lelkiismerete, megölni nem ölhetik meg(Isten jele miatt). 

Szerintem Káin egyértelműen megbánta Ábel megölését. Nemcsak saját testvére halálát okozta ,de még egyetlen Istene ellen is vétett.
Ez a történet fontos lehet a modern világban is ,mivel sok ember nem tudja ,hogyan kezelje a problémáit és általában bajhoz vezetnek hirtelen hozott döntéseik.

 

Fordítsuk le hétköznapi szituációra. Az apa szigorú büntetése mennyire oldja meg a testvérféltékenységből akadó konfliktusokat, bajokat?

Fordítsuk le hétköznapi szituációra. Az apa szigorú büntetése mennyire oldja meg a testvérféltékenységből akadó konfliktusokat, bajokat?  

Kain féltékenységből megöli Ábelt, mert Isten neki kedvezett. Ez egy hétköznapi családban lehet a két testvér, Isten szerepét pedig az apa tölti be ,mivel általában ő a fő döntéshozó egy családban, és ő tud leginkább rendet tenni a gyerekek között. 

Nem tudok személyes tapasztalattal szolgálni erről a témáról ,mivel nincs testvérem ,de szerintem egy apa szigora nem segíthet ezen ,mivel a sértett gyermek csak méginkább hátrányban érezné magát.

Vegyük például ,hogy egy családban születik a 3éves fiú mellé egy kisbaba. Egy kisbaba nyilvánvalóan felemészti a szülők összes idejét. Ez a nagyobbik testvért könnyen elbizonytalaníthatja, gondolhatja ,hogy őt már kevésbé szeretik a szülei. Ahogy a talán sokunk által ismert Tv-s Opel reklám is mutatja(http://www.youtube.com/watch?v=pRO6_BsSKkM) egy nagyobb gyerek is kap, kaphat ugyanakkor figyelmet ,mint a kisebb ha ez nem is tűnik föl elsőre. 

A Bibliában Kain is "feleslegesen" árt Ábelnek, mert tudhatná ,hogy Isten pontosan ugyanannyira szereti őt is ,mint testvérét. A modern világban ez valószínűleg nem vezetne gyilkossághoz, csak ajtócsapkodáshoz és kiabáláshoz ,de szerintem az ilyen helyzetekben sem valódi a probléma forrása.

1. Igazságos-e az Úr?

1. Igazságos-e az Úr? 

Káin és Ábel történeténél könnyen felmerülhet a kérdés. Igazságos volt Isten Káinhoz?


A Biblia tanításai szerint Isten minden embert egyenlően szeret. Akkor miért nem szívlelte Káin áldozatát és becsülte Ábelét?  Isten a Biblia szerint pontosan ugyanannyira szerette Káint ,mint Ábelt.
Isten talán tudta, hogy Káin nem követi annyira Őt ,mint Ábel? 

A legfőbb kérdés: Miért tetszhetett jobban Ábel ajándéka jobban Istennek ,mint Ábelé.

Ábel legjobb juhait áldozta, Káin pedig a föld terméseit. Isten jobban szereti a húst ,mint a gyümölcsöt-zöldséget? A földi termésekkel bizonyosan több munka van ,mint a juhtartással ,tehát az sem lehet Isten indoka ,hogy Káin nem dolgozott meg az adományokért.   

Van jogunk ahhoz ,hogy elítéljünk-e például egy ajándékot csak mert nem tetszik annyira ,mint egy másik? 
Szerintem nincs. Természetesen én is jobban örülnék egy Ferrarinak, mint egy Trabantnak( a minőségbeli különbség szerintem a történetben nincs jelen) ,de ettől függetlenül szerintem nem illik kimutatni ezt.

Azt is el tudom képzelni ,hogy Isten csak meg akarta leckéztetni az embereket ezzel a történettel. Ugyanannyira tetszett mindkét adomány neki ,viszont meg akarta mutatni a jövő nemzeteinek ,hogy mennyire járhatatlan út a bosszú.